Лидерство на рынке: почему вам это не надо

Как обычно, иллюстрацией к теме и поводом обратить внимание на стратегию лидерства»станет мнение коллеги.

Любопытное представление о средствах обеспечения лидерства… сродни: «накачаю колеса – значит, выиграю гонку».

Маркетологи, хотите открою тайну?

Хотят денег, покоя, исполнения инвестиционных и личных планов, чтобы сдох конкурент, комфортного исполнение обязательств перед кредиторами. Снова, хотят денег... но не «лидерства». Это важно понимать, приходя на работу маркетологом и недоумевая, отчего деньги в компании есть, но вам бабки на рекламу не дают. И даже слушают вас и верят, что за пять лет вы удавите всех конкурентов и заберете рынок – не дают на рекламу деньги! Дело в том, что не нужно «лидерство» – как цель, и успех бизнеса не меряется «лидирующими позициями» и «долями рынка»...

Давайте вот эту картинку и разберем с позиции:

• Наша цель – лидерство на рынке;
• Те методы и средства, что автор предлагает для обеспечения лидерства.

Давайте начнем со второго и быстро с ним покончим – это важно, но просто...

Что обеспечивает лидерство

Полагаю, автора картинки не о инфоцыганской мотивации: «Будь первым!», но говорит о вполне конкретном, допустим, о выручке в абсолютных рублях или штуках, превышающих выручку конкурентов. Но тогда все перечисленное под стрелками («запустить сайт», «увеличить подписки» и «коэффициент конверсии»), – увы, но к росту доли рынка не ведет, как нет прямой связи между полным баком бензина и первым местом в автогонках.

Например, «Коэффициент конверсии» – не только не ведет к «лидерству», но и не является показателям качества маркетинга. Удивлены? Посмотрите, для многих это будет неожиданно и будет интересно, обещаю!

Впрочем, это интересно наблюдателям за интернет-цифрами, стратегов же, вместе со мной, приглашаю пройти дальше...

Лидерство в чем?

Дело в том, что к сочетанию слов «лидер рынка» необходимо всегда уточнение – лидерство в чем? Вот Майкл Портер нам рекомендует вначале выбрать:

• лидерство в издержках;
• дифференциация;
• фокуссирование.

Это сразу заставляет задуматься о том, что лидировать можно в выручке – имея большую или даже определяющую долю рынка, можно лидировать в чем-то другом экономико-рыночно-важном, например – в затратах. Значит, может так оказаться, что на рынке одновременно может существовать несколько лидеров и стратегия каждого – не лучшая, во всяком случае, пока время не рассудит лидирующих.

Чего хотят бизнесмены – того должен хотеть и стратег маркетолог

Никто не хочет лидерства, все хотят две вещи: избежать проблем и получить деньги! А еще, все хотят экономической эффективности: оборачиваемости капитала и прибыльности на вложения.

Единого соотношения между прибыльностью и долей рынка не существует. […] почему высокую прибыльность имеют фирмы, достигшие дифференциации в рамках отрасли и при этом располагающие долей рынка, меньшей, чем у лидера отрасли? (М. Портер, «Конкурентная стратегия, Альпина, 2008).

Услышали? А поняли, что весь последующий текст уже можно не читать?

Зависимость прибыли от размеров рынка – это гарантировано дает монополия или, на худой конец, совершенная конкуренция (экономическое понятие). На рынках с несовершенной конкуренцией, лидерство – это экономическое, маркетинговое, технологическое и административное бремя. И я легко отвечу на вопрос Портера «Почему?», – потому что, «деньги против лидерства», – и я даже докажу это, в пяти пунктах !

1). «Большие деньги любят тишину», – Дж. Рокфеллер

Читая Портера и других стратегов консультантов, надо понимать, что конкуренцию и стратегию они описывали для:

• компаний – отраслеобразующих гигантов и для понимания их поведения на новых...
• нарождающихся рынках и рынков в стадии становления с высоким динамизмом изменения долей.

Это для таких рынков экономическим и отраслевым монстрам: сталелитейным компаниям, энергетическим компаниям, технологическим гигантам, понадобились внешние стратеги-консультанты – про свои рынки эти компании без консультантов всё знают!

На устоявшихся же рынках, как правило формируется тандем двух лидеров и основной массы конкурентов. Их доли, как и их стратегии, в основном определены, понятны конкурентам, как и понятны стратегии и механизмы удержания своей доли, которые все и используют. Если у вас своя доля рынка – стабильная и ваша, вы «доите» долю. У вас все надежно: прогнозы и факты, расчеты и инвестиционные планы. Как только вы побежали в погоню за растущей долей – у вас потекло всё: экономика, менеджмент, маркетинг, кадры. Но дело даже не в непохожести двух целей: «получать прибыль сейчас» или «планировать получать прибыль потом»...

Это только приращение к нулю – легкие 1000%, но каждый последующий шаг к «лидерству» – все более затратен и все менее эффективен. Много объясняет Парето с его «20/80» , когда 80% добавленных усилий дают только 20% приращения результата. Это не вся правда, еще есть: 10/90 и 2/98, логика та же – чем ближе к монополии, тем невообразимо большими усилия понадобятся. Получить же 100% результата, просто невозможно, потому что приближение к максимуму потребует максимальных ресурсов, зачастую: отсутствующих, не окупаемых, трудно окупаемых; и трудно сохраняемых выгод.

Про «трудность сохранения выгод», хотите? Догоняющий не оглядывается на отстающего – он конкурирует с лидером; чем больше компания, тем охотнее (потому что проще) государство требует с ее налогов; антимонопольное законодательство не дает лидеру выкручивать руки государству; чем больше доход, тем активнее люмпинский социум возражает против «ограбления народа» и тем очевиднее котлеровское: «занимайтесь асоциальным маркетингом – он индульгенция ваших ошибок и защита от социума»; чем больше вы «светите» деньгами, тем больше вокруг вашего бизнеса юристов обиженных покупателей и владельцев «интеллектуальных прав», проходимцев и прочих охотников на ваши деньги. ну и очевидное: чем больше амбиции, тем выше риски любых принятых решений.

2). Спорт бизнес больших достижений

К примеру, Олимпийские чемпионы, с возрастом расплачиваются здоровьем за «спорт больших достижений» – слишком много ресурсов организма потрачено на лидерство. Близко стоящие к 100% доли рынка, в условиях несовершенной конкуренции, – это потенциальные «смертники»! Знаете, почему?

Есть две убийственные модели поведения «лидера»:

• «логика чемпиона» – если я стал чемпионом, делая то, что делал – значит другое не ведет к чемпионству;
• «логика подсолнуха» – «крутись за солнцем», то есть, следуй за тем, что понимаемо тобою, дает тебе свет, пищу и тепло.

Проблема бегущего лидера в том, что он не видит ничего, кроме намеченной цели и все свои силы он тратит на бег. Но это на беговой дорожке все просто – все бегут в одном направлении. В бизнесе, половина отстающих уже сменила сферу деятельности и качает бабло, а ты все еще «сломя голову»бежишь к своему концу, обрадованный тем, что «смотри-ка, отстающие, страшно отстают!»:

«Новые конкуренты могут обойти лидеров отрасли и «оседлать» новую кривую опыта, тогда как лидеры могут оказаться неспособными совершить такой скачок» (М. Портер, «Конкурентная стратегия, Альпина, 2008).

И, единожды ввязавшись, ты не можешь не бежать – а как ты объяснишь инвестору, владельцу, кредиторам, что на прошлом круге ты не «слажал», когда обещал огромные перспективы под их инвестиции? Придется доказывать! А купленные поточные линии? А бюрократия большой компании? А годовые бонусы менеджменту? Океанский лайнер неудержим, но и неповоротлив.

3). Собственность – это не награда, это обременение

Лидерство предполагает затраты на сохранение лидерства и есть много примеров, когда это «погоня за лидерством» разоряла компании. Например, «технологическое лидерство» предполагает затратную венчурную программу, которая, в случае, угадывание вектора, обеспечит лидерство дальше. А если не угадали? А если, не получилось сделать «лидерский продукт»? А если у тебя кредиты, взятые на технологическое лидерство, а китайцы, не понеся таких затрат, взяли тебя и повторили… что тогда?

Кейсы, хотите? Где Сименс? А где Кодак, VERTU, IBM, XEROX? До последнего своего вздоха бежали к «лидерству»? А что мешало, с лидерских позиций, стремиться к лидерству в будущем? А почему, по требованию регулятора, разделили Майкрософт? Чтобы его «лидирующее», близкое к монополии, неслучайное падение, одномоментно, не обрушило всю высокотехнологичную часть экономики США. Летящий под откос локомотив тащит за собой и вагоны. А еще «лидеры» спонсируют госпрограммы, ему задирают налоги, ставят обязательства по развитию – почему? Даже государство защищается от «лидеров». Опасны!

4). Динамизм затратен

«Масштабировать бизнес» – это глупый штамп. Как только вы начинаете расти – вы начинаете терять, пока уровень ведение всех ваших дел (ваши способности) не догонит ваши растущие возможности.

• Наймите людей в новый офис… – они так же эффективно будут работать, как люди в основном офисе? А затраты-то вы уже понесли и несете дальше.
  
• Новая поточная линия через сколько заработает на 90% плановой мощности? а окупится когда?
• На новый склад нужно положить товарный запас. Нет, проблема не в том, что вырастут расходы – оборачиваемость товаров будет плавать, пока не наладится его работа и рост товарооборота сделает его выгодным приобретением.

5). Кризисы

Говорят, что в кризисы мелкие конкуренты страдают больше – лидер легче переносит рыночные проблемы. Справедливо! Вот только все умалчивают о том, что поставивший все на лидерство, попадая в кризис, разоряется. Самый очевидный пример - бренд «Москвич», взявший кредиты на развитие и попавший в кризисы 90-х.

В чем ты лидер?

Вообще, «лидер рынка» – это шламп. Лидерство по каким показателям?

Лидерство бренда

Бренд создает лояльность потребителей, что снижает чувствительность к цене, проблемам несбалансированности комплекса маркетинга продукта (4Р). Такое лидерство ведет к росту чистой прибыли, за счет снижения остроты проблемы издержек.

«Стратегия дифференциации, в случае успешной реализации, является действенным средством достижения прибыли выше средне отраслевого уровня, так как она создает прочную позицию для противостояния пяти конкурентным силам» (М. Портер, «Конкурентная стратегия, Альпина, 2008).

Лидер по издержкам

Отнюдь не лидер по товарообороту, может быть лидерами по издержкам – у него все отстроено и потоково-просто:

Первый вариант стратегии, получивший широкое распространение в 1970-е годы благодаря концепции кривой опыта, состоит в достижении абсолют- ного отраслевого лидерства в издержках на основе совокупности экономических мер, направленных специально на эту цель (М. Портер, «Конкурентная стратегия, Альпина, 2008).

Лидерство фокусированием

Лидер в категории тоже может не быть лидером рынка, но вести бизнес чрезвычайно эффективно и выжимать категорию:

«Фирма, реализующая стратегию фокусирования, также получает потенциальную возможность зарабатывать более высокую прибыль, чем в сред- нем по отрасли» (М. Портер, «Конкурентная стратегия, Альпина, 2008).

Лидерство модели бизнеса

Среди середнячков, например, в любом сегменте есть компании, экономика денег у которых эффективнее на каждый рубль капитала, чем у лидера. Хотя тот же Портер говорит, что середина – это тупик и из середины движение обязательное, реализацией одной из трех стратегия, он тут же пишет вполне очевидное для понимания того, что лидировать можно, к примеру, просто не делая ошибок, на фоне неизбежных ошибок непомерно динамичных конкурентов:

«Успешное осуществление любой базовой стратегии, складывается на основе особенных, присущих компании ресурсов, преимуществ, организационных условий и стиля управления» (М. Портер, «Конкурентная стратегия, Альпина, 2008).

И вот если все это у вас есть и работает «как часы», то это ведет вас к лидерству в том, в чем вы лучше конкурентов – аксиома!

Лидерство и консультанты по лидерству

Вот об этой проблеме писал уже несколько раз: люди, полагающие себя консультантами в стратегии, похватав знаний по верхам, говорят о стратегически важном, но логикой своего мышления остаются в чем-то мелком и низменном:

• число «подписчиков» на лидирующие позиции компании в товарной категории, не влияют никак. Если думаете иначе – формулу влияния прямо сейчас напишите!
• «продающие тексты» – буковки, набираемые с клавиатуры – не обеспечат рост числа чеков с промотируемым товаром в потребительской корзине. Может быть, читать вас будут больше, но от текстов до продаж – «семь верст и все лесом»;
  
• «стратегия SMM» – это у маркетинга стратегия, а у постинга в соцсетях – планирование постов и даже, если вы ведете промо-комппанию в соцсетях, то ведется она в соотвествии со стратегией маркетинга. Вот у компании – стратегия, а у SMM-щика – планирование работы;
• о «брендах и прибыли» – бренд влияет на прибыль только одним образом – ее сокращением, за счет роста затрат на брендинг. Рост доходов только предполагается, но в будущем и только в виде вероятности наступления события. Почему без бренда тяжело или невозможно – это другая важная тема, но про экономику бренд-мейкерам надо рассуждать осторожнее!
• рассуждая о «лидерстве на рынке», все же надо понимать, что у лидерства есть вполне конкретные и измеримые показатели. Если вы полагаете, что «измененный сайт» (см. скрин) способен обеспечить лидерство, то, во-первых, каким именно невероятным образом заправка бензином обеспечивает «лидерство» в гонках? Во-вторых, как любые изменения, «измененный сайт» меняет что-либо математически и это изменение не абстрактно, а виде формулы.

Вместо вывода...

Уважаемые коллеги, пытаясь продать свое умение бизнесменам, вам придется изучить экономику, управление, маркетинг… до уровня владения этим бизнесменами, а абстрактные фантазии без цифр и формул – это «бледный вид».

«Лидерство», в контексте первенства в чем-либо – это мотивационная категория инфоцыган. Не пытайтесь рассуждать о механиках обеспечения первенства – говорите о выгоде лидерства. Хорошо бы понять профит – что даст лидерство… в цифрах экономики и маркетинга.