Информационный бизнес VS инфоцыганщина
Что отличает полезный для потребителя информационный продукт от окончательно надоевшей всем «инфоцыганщины». Каковы критерии «полезности» такого информационного продукта?
03.09.2020
То есть можно убиться об стену рекламируя и пропагандируя такой продукт, можно долго искать и найти сто отличий от того, что предлагают конкуренты, но, боюсь, это все равно «инфоцыганщина». Знаете в чем дело?
Никому не нужно знание и информация!
Произнесу именно таким образом, понимая натянутость произнесенного. Сказаное так, сказано не о знаниях и информации вообще, а в контексте инфобизнеса и о том, что делается в этом сегменте рынка. Готов объясниться и рассказать о том, что я понимаю.1). Ну, да, есть ограниченная группа людей, получающих знание, что называется, «ради знания». Есть люди, что покупают инструменты, ради покупки и складирования инструментов («чтобы были»). Так же поступают и ряд домохозяек, кто бесконечно покупают формочки для выпекания, но так ничего и не пекут. Тренинги и курсы они качают с торрентов и никогда не открывают. Такие люди есть, но они не интересны инфобизнесу, в силу бестолковости и количественной ограниченности.
2). Есть около 10% людей, которым получение глубоких и системных знаний важно. Получив их, они с успехом учат других или применяют их в своей практике. Так вот, им нужны
- знания они получают системно: Универ или перманентное самообразование с книгами и словарями, а еще по сотням источников знаний от личного опыта до аккумулирования и переосмысления опыта других. Эти не ограничиваются тренингом. Им нужно все досконально, с практикой, подтверждением и мнениями других.
- целевые знания – не информация как таковая, а ответы на вопросы, помогающие самому разобраться.
Таким образом, признаки полезного информационного продукта для всех трех групп:
- в полноте знаний и точности ответов на вопросы – для одних;
- в практической пригодности – для других;
- и в возможности: «есть скачать чо-нить?» – для третих.
Что важно для слушателей курсов?
- Ценность курса не в его длине – трехмесячные курсы не ценнее «однодневок».
- Если окончанием курса будет не отсидка положенного числа часов, а решение конкретной наболевшей задачи – это ценный курс!
- Способности применить то, что знает и понимает препод, по окончанию курса – признак хорошего курса!
- Если в результате, что-то можно унести и сложить в бессмысленно собираемую базу накоплений (диплома об окончании, файлов, визиток, сувенирки) – это хороший курс!
Про преподов
Поэтому, у препода и курса должно быть:- не «имя» в сообществе «инфоцыган», а в отрасли и сфере бизнеса его клиентов;
- и не энциклопедически полные «знания» препода;
- и даже не умение эти знания передать;
- а практика применения этих знаний в той сфере, в которой их будет применять сам слушатель.
- «Строгость преподов» – это то, отчего люди бегут со школы.
Про «домашку»
- «Домашние задания», как и вообще идею «поработать даром», люди четко различают по ценности: «это практически полезно мне для моего дела» или «это нужно кому-то (преподу или для прохождения курса)».
- Если «домашка» – это возможность предложенным преподом кейсом осмыслить свою ситуацию и сверить на следующий день это решение с мнение препода – это хороший курс!
- Если домашняя работа – это возможность глубже, по предложенным первоисточникам, изучить важную для себя тему – это правильное решение!
- А если это просто «найди вечером в записанном днем ответ на заданный вопрос» – так делают все и это бессмысленно, ибо такой формат «обучения» существует и без инфобизнеса – сомообучение по книгам и задачникам.
Про группу слушателей
Поэтому скажем, группу нужно набирать на следующих принципах, к примеру:- все слушатели из B2B,
- из SMB,
- из реального сектора экономики;
- и не приглашать в нее слушателей из HoReCa.
Как правильно
Скажу именно так, хотя понимаю, что «как правильно», определяет на только рынок, но и то, что может компания (спикер, тренер) и попробую сформулировать несколько принципов, что отличали бы инфобизнес от «инфоцыганщины»:
- Специализация профессиональная. Если «инфоцыганщина» – это всегда коньюнктурно (сегодня курс лекций «о маркетинге», завтра «о проблемах лактации крупного рогатого скота Нечерноземья» – пофигу, главное, на что есть спрос), то инфобизнес – это специалисты. Ведь как нельзя собрать и систематизировать знания за час, так нельзя коньюнктурно «скакать» по темам тренингов каждый месяц! Это клиенты понимают точно!
- Специализация рыночная. Вот только специалистами надо быть не в риторике или психологии; важно быть и не только методистами, но и практикующим спецом в той отрасли в которой зарабатывают сами клиенты. Если посмотреть сайты компаний инфобизнеса, то поголовно на всех одни и те же «лекторы» – специалисты: в корпоративных продажах, в b2b, в HoReCa. Открою страшную тайну: маркетинг даже одного рыночного сегмента, но разных ценовых ниш настолько разный, что, к примеру, трудоустроится крупному маркетинговому спецу из сегмента «FMCG мидл-ап» в сегмент «FMCG масс-маркет» – чрезвычайно сложно, не говоря уже о разнице маркетинга «корпоративных продаж» и HoReCa. А у вас один и тот же чел – во всех ипостасях. Это один из главных признаков «инфоцыганщины»!
- Глубина специализации (уровень профессионализма, скажу так) инфобизнеса определяет уровень его клиентов. Никогда инфобизнес не соберет группы директоров по маркетингу, если курс не предполагает на порядок более глубокие практические и теоретические знания, чем у среднестатистического CMO. Если тренер утверждает, к примеру, что он большой асс в корпоративном PR госкомпаний, банков, торговых компаний, а еще он спец по личному PR руководителей – я не скажу, что он – профан, скажу что это – инфоцыганщина, поскольку чел реально не понимает, что цели, методы и доступные по ценам и охвату PR-инструменты, в этих сегментах, кардинально отличаются! А чтобы охватить все эти сегменты и в каждом дойти до уровня эксперта – не хватит жизни.
- Отличимо и заметно. Понимаю, что погоня за новыми веяниями, новыми терминами и «фишками» может обеспечить вам внимание аудитории. Реклама способна обеспечить охват аудитории, даже если ничего уникального в вашем инфо-предложении нет. Но вместо импириопрофицита, вакханалии черной риторики и безумства затрат на рекламу, следование первым трем пунктам обеспечит вам высокого уровня уникальность: курса, тренинга и вашего инфобизнеса. Сколь уникальны и неповторимы ассы, столь велика аудитория говтовая слушать их и нести им деньги.
- Цели клиента. Характерно, что исключительно начальный уровень тех, кто отзывается на предложение тренингов, определяется непониманием инфобизнесменами тех задач, которые стоят перед их клиентами и невозможность решения которые, сподвигло клиента обратиться за консультацией или обучением. Если слушатели имеют задачи, невозможность решения которых формируется в проблему, то суть тренига должна быть в разрешении этой проблемы, а не в начитке теоретического материала.
- Кейсы клиента. Обучение, тренинг, мотивация и коуч должны быть построена на примерах из практики. Практика эта должна быть практикой компаний рыночного, географического и ценового сегмента клиента. Практика компания ТОП-10 из списка ФОРБС мало полезна (подчеркиваю!) для компаний СМБ. Услышьте! Все должно быть построено на примерах из практики, а подтверждением и объяснением того, почему это на практике хорошо или плохо, должна служить теория! И не наоборот!
- Приглашайте спецов. Нужно различать: методистов, тренеров и лекторов (говорящие головы). Идеально, если спец с рынка для собранной группы, способен выступать сразу в трех лицах. Но, в любом случае, платить
дохумного обязательно тем спецам с рынка, кто подготовит вам методики, кейсы, их разборы. Сами вы не справитесь! См. все пункты выше. - Как практически полезный диалог. Диалог это даже не обмен мнениями, это обмен незнанием. Диалог продолжается и после эвента, когда препод, послушав аудиторию, осознав свое незнание и непонимание, разбирается сам и помогает разобраться слушателям. Когда через месяц и позднее, препод перезванивает слушателю и задает вопрос: «Ну, как, получилось то, о чем говорили? А что получилось? А попробуй вот так...» и получив очередную порцию незнания, продолжает разбираться дальше. Правда, конечно, проще отчитать домашнюю заготовку аудитории и этим ограничиться, тем более, если миллион конкурентов-инфоцыган именно так и делают.
- Универсальная метрика отличия «инфоцыган» от специалистов – ответы на кейсы из зала. Не буду много писать. По ссылке диалог директора со своими подчиненными. Если спец-консультант так (подробно, ценно, вдумчиво и долго) сможет – это не «инфоцыганщина». Вот посмотрите или вот это почитайте. Половина времени вашего тренинга/обучения должны составлять разборы подобных кейсов, подобранные вами или озвученные аудиторией, рассмотренные всесторонне и изученные в контексте конкретной темы. Если вы соберете целевую аудиторию, у которой задачи и проблемы похожи, то только на вопросах из зала можно собрать огромный и дорогой курс для других групп.
Инфоцыганщиной по лохам!
Вот уверен, что «инфоцыгане» со мной не согласятся. В качестве опровержения они наверняка скажут, что все что выше, справедливо для клиентов слушателей-практиков. Но есть еще довольно многочисленная группа «ни ухо не рыло» и для которых человек на сцене с маркером и микрофоном – это гуру и светоч. И таких «полно». Собственно это несогласие они и пытаются всей инфотолпой реализовать на практике.
Друзья, дело в том, что и в отношении лохов все написанное выше справедливо:
- Им все так же важна практическая польза.
- Они также имеют неразрешенные задачи, сформировавшиеся в проблемы. К примеру, «новичку» в профессии не нужны знания, ему нужно трудоустройство и старт карьеры. Если вы не просто декларируете, что через год он заработает «миллион», а точно расскажите: с чего начнется и как должна развиваться его карьера в маркетинге – вы получите аудиторию. Посмотрите.
- Зачастую, стоящие за «лохами» и платящие за такое обучение «спонсоры», инвесторы и родители – люди опытные и сообразительные и они от опыта и на интуиции отличают бесполезную начитку тематического материала со сцены, от потенциала реализовать полученное на практике их протеже.
Мой недавний кейс общения с «инфоцыганом»
Для того, чтобы понять, что инфобизнесмены находятся (как в фильме Георгия Данелия «Кин-дза-Дза») «в антитентуре» к реальности, приведу недавний кейс моего диалога с очередным «инфоцыганом»:
На заявление о абсолютном многолетнем опыте и предложение провести управленческий тренинг по торговому маркетингу, я предложил инфобизнесмену подумать о конкретном – над тренингом для директоров филиалов по логистике местных, не централизованных закупок и обеспечения требуемого показателя оборачиваемости складских запасов по таким закупкам. В общем-то сам могу многое рассказать и построить такие закупки, но было интересно, как с задачей справится этот «асс» и «управленческий стратег». Знаете, как справился консультант/тренер? Он согласившись, просто не перезвонил.
Что-то вместо вывода:
Если же у автора так не получится организовать инфобизнес, то пусть не обольщается – пересказ теории из книги десятилетней давности, челом, что «ни ухо не рыло» в практике того рынка, с которого у него слушатели – это «инфоцыганщина», даже если придуманное им действо будет ярким, мотивирующем и будет длиться два месяца, с «домашками» и «заданиями»! Да, не важно, как это все будет выглядеть, если практическая ценность у всего этого одна и односторонняя – лишь заработок организатора тренинга.